El municipio de Tres de Febrero se posicionó como el segundo mejor distrito del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), según el Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC) 2025, elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Sin embargo, otros municipios del oeste del conurbano quedaron muy rezagados en la evaluación, e incluso Moreno figura entre los peores calificados.
El IGEC —basado en 31 variables y 159 indicadores distribuidos en cinco grandes dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura— permite comparar el rendimiento de los municipios a partir de datos objetivos, donde el intendente de turno es solo un ítem más y no el principal para el análisis. Así, con un puntaje de 3,34 sobre 5, Tres de Febrero solo fue superado por Vicente López (3,39) y se colocó por encima de distritos históricamente destacados como San Isidro y San Miguel.
En el extremo opuesto, el informe evidenció que la zona oeste del conurbano tiene algunos de los peores desempeños, con Moreno entre los dos municipios con menor puntaje de toda la región (2,00 puntos) y con distritos como Morón, Ituzaingó, Hurlingham y Merlo por encima del promedio general (2,71), y La Matanza levelmente por debajo (2,68).
En el caso de Tres de Febrero, los investigadores destacan el avance en indicadores vinculados a la simplificación administrativa, la transparencia institucional y la planificación urbana, lo que en los últimos años se tradujo en habilitaciones comerciales más ágiles, mejoras en infraestructura barrial y programas de ordenamiento territorial. También obtuvo buenas calificaciones en el uso de tecnología aplicada a la gestión y en el desarrollo de herramientas digitales para la ciudadanía.
El contraste con el resto del oeste es notorio. Moreno, ubicado casi en el fondo de la tabla solo por encima de Ezeiza, presenta fuertes déficits en infraestructura básica, provisión de servicios y en los indicadores de medio ambiente, especialmente en la gestión de residuos y en la preservación de espacios verdes. A esto se le sumó la falta de desarrollo económico, especialmente en la generación de empleo y en la provisión de servicios urbanos.
Si se los compara, Tres de Febrero quedó con las mejores calificaciones, logrando el primer puesto en temas como desarrollo económico, con un sólido 3,57, siendo el más alto de toda la región; y medio ambiente, donde sobresalió con 3,29, siendo el municipio que mejores resultados obtuvo.
Moreno, por su parte, evidenció un rendimiento crítico en varias áreas: quedó entre los últimos en medio ambiente, con solo 1,66 puntos, la más baja del oeste , y también fue el más bajo en tecnología e infraestructura, con apenas 1,63. En las demás dimensiones (política institucional, desarrollo económico y sociedad), tomó valores marcadamente por debajo del promedio y nunca alcanzó los 2 puntos, confirmando un desempeño muy pobre en casi todos los indicadores.
La situación en el resto de la Zona Oeste
Merlo y La Matanza, aunque con puntajes superiores a Moreno, comparten serios problemas en planificación territorial y en indicadores de medio ambiente, mientras que Ituzaingó y Hurlingham quedaron estancados en materia de tecnología e infraestructura.
Morón, que llegó a estar entre los mejor evaluados en informes anteriores, ahora muestra un retroceso en indicadores económicos y sociales, aunque se mantiene por encima del promedio en participación ciudadana y gestión institucional.
Yendo a cada uno de los indicadores analizados, La Matanza y Merlo se encuentran en los niveles más bajos en desarrollo económico, principalmente por la escasa generación de empleo local y la baja captación de inversiones, mientras que Ituzaingó y Hurlingham quedaron rezagados en tecnología e innovación, con poca incorporación de herramientas digitales para la gestión.
Morón, por su parte, se mantuvo competitivo en el eje institucional —sostiene buenos niveles de participación y rendición de cuentas—, pero cayó en indicadores sociales, especialmente en los vinculados a seguridad y acceso a servicios comunitarios.
El objetivo del estudio fue ofrecer una herramienta clave para comprender la complejidad y el dinamismo de estos municipios, que interactúan en una de las áreas metropolitanas más importantes de América Latina. Además, busca impulsar políticas más sostenibles y eficaces.
El informe volvióa poner en evidencia la desigualdad interna del conurbano oeste, donde un municipio logra estándares de gestión similares a los mejores del país, mientras la mayoría continúa con dificultades estructurales que frenan el desarrollo local. Los especialistas advierten que estas diferencias no solo responden a las decisiones de cada intendencia, sino también a la falta de coordinación metropolitana: sin políticas conjuntas entre los municipios que comparten problemáticas similares, las brechas seguirán ampliándose.
Ranking completo del IGEC AMBA 2025
- Vicente López – 3,39
- Tres de Febrero – 3,34
- San Isidro – 3,32
- San Miguel – 3,20
- Quilmes – 3,03
- Lanús – 2,95
- Avellaneda – 2,90
- Lomas de Zamora – 2,88
- La Plata – 2,85
- Almirante Brown – 2,83
- Tigre – 2,81
- Morón – 2,79
- Ituzaingó – 2,78
- Hurlingham – 2,75
- Merlo – 2,72
- San Martín – 2,70
- La Matanza – 2,68
- Florencio Varela – 2,65
- Esteban Echeverría – 2,60
- Berazategui – 2,58
- Pilar – 2,55
- Escobar – 2,50
- Moreno – 2,00
- Ezeiza – 1,96
